ВС РФ подтвердил законность положения Единой методики ОСАГО о 10-процентной погрешности (Решение от 21.01.2019 № АКПИ18-1207)
Согласно Единой методики, регулирующей порядок определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в рамках ОСАГО, расхождение в результатах расчетов размера восстановительных расходов, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.
Верховный суд РФ рассмотрел вопрос законности указанной нормы. Заявитель мотивировал свое требование тем, что она позволяет страховщикам не доплачивать 10% страхового возмещения и тем самым нарушает законодательно закрепленное право потерпевшего на полное возмещение убытков.
По результатам рассмотрения дела ВС РФ не нашел оснований для удовлетворения иска. Суд исходил из того, что оспариваемое положение Единой методики не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы, а допустимые пределы статистической достоверности расчета размера восстановительных расходов обусловлены возможностью использования при их осуществлении различных технологических решений.
Автолюбителя, которого не было в машине в момент ДТП, нельзя направлять на медосвидетельствование
Верховный Суд РФ вступился за автолюбителя, лишенного прав за отказ от медосвидетельствования в связи с ДТП, притом, что он просто припарковал и покинул автомобиль, в который через сорок минут врезалась другая автомашина. То есть в момент столкновения в припаркованной легковушке вообще никого не было.
Приехавшие «на оформление» сотрудники ГИБДД вынуждены были просмотреть записи с камер наблюдения, чтобы установить того, кто последним сидел за рулем пострадавшего автомобиля. Его вскоре — через пару часов после инцидента — разыскали и вызвали для составления документов в качестве именно водителя транспортного средства — участника ДТП. Поскольку от бедолаги исходил очевидный запах алкоголя, инспектор ГИБДД потребовал «освидетельствоваться», а получив отказ, — составил протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и направил его мировому судье.
Ни мировой, ни районный, ни областной суд не вняли доводам автолюбителя, что раз он ни во время ДТП, ни после не управлял автомобилем, то и водителем транспортного средства — в момент предъявления требования о прохождении медосвидетельствования — никак не мог являться, а значит, и не обязан был исполнять требование полиции. На автолюбителя наложили штраф в размере 30 тыс. руб. и отобрали права на полтора года.
Верховный Суд РФ, напротив, отметил следующее:
— согласно показаниям свидетелей, автолюбитель действительно прекратил управление автомобилем за значительное время до ДТП. После того, как он припарковал автомобиль, он передал ключи и документы от него хозяйке машины. В момент ДТП в автомобиле никого не было, двигатель был выключен;
— согласно документам, имеющимся в деле, событие ДТП имело место за два часа до составления протокола об отстранении автолюбителя от управления автомобилем, а еще через полчаса автолюбитель отказался подчиниться требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования;
— следовательно, с момента управления транспортным средством до предъявления требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования прошел значительный промежуток времени, и значит, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, автолюбитель не являлся водителем транспортного средства;
— а стало быть, это требование о медосвидетельствовании — именно как к лицу, управляющему транспортным средством — вообще было незаконным.
В итоге все судебные постановления по делу отменены, а дело – прекращено (Постановление Верховного суда РФ от 03.12.2018 № 67-АД18-20).
Передача руля пьяному супругу: три довода, убедившие ВС РФ в виновности жены
В конце прошлого года Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу по делу о нарушении ч.2. ст. 12.8 КоАП РФ («Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»).
Отметим, что в делах по ч.2. ст. 12.8 КоАП РФ у предполагаемых нарушителей, как правило, есть большой шанс доказать свою невиновность или даже отсутствие события правонарушения: дескать, нетрезвая половина сама села за руль автомобиля, который приобретен в браке и является совместно нажитым имуществом. А потому супруг, даже и во хмелю, вправе осуществлять правомочия собственника по владению и пользованию этим имуществом, если он вписан в полис ОСАГО.
Однако в рассмотренном деле ВС РФ, напротив, не усомнился в виновности правонарушительницы:
— во-первых, она была довольно откровенна и прямо пояснила мировому судье, что муж, будучи навеселе, предложил ей переставить автомобиль в другое место, а она «не должна была допускать супруга к управлению автомобилем, однако предотвратить этот факт не смогла»;
— во-вторых, нарушительница находилась в салоне автомашины в самый момент поимки за «пьяное вождение»,
— а в-третьих, Верховный Суд РФ сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ о реализации права собственности в отношении транспортных средств при их использовании. По мнению КС РФ, именно в таком случае реализация собственником своего права имеет свои особенности, которые определены спецификой правового режима автомобиля, который представляет повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. А значит, реализация собственником своего права регламентируется нормами не только гражданского, но и административного законодательства. А таковое, как известно, запрещает водителю в состоянии опьянения пользоваться автомобилем.
Итог — Верховный Суд РФ не стал изменять состоявшиеся по делу судебные акты и окончательно «утвердил» штраф в 30 000 рублей и лишение прав на полтора года (Постановление Верховного суда от 11.12.2018 № 58-АД18-8).
Льготный срок для уплаты штрафа ГИБДД с 50% скидкой, пропущенный из-за несвоевременной доставки «письма счастья», можно восстановить
Соответствующие поправки в статьи 31.8 и 32.2 КоАП РФ вступили в силу с 7 января 2019 г. (Федеральный закон от 27.12.2018 № 513-ФЗ).
Теперь пропущенный льготный 20-дневный срок для уплаты административного штрафа за отдельные нарушения ПДД в размере половины его суммы подлежит восстановлению по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, в случае, если копия постановления о назначении штрафа, направленная по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения указанного срока. Вопросы о восстановлении этого срока будут рассматриваться судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в 3-дневный срок со дня возникновения основания для их разрешения. Определение об отклонении указанного ходатайства можно обжаловать по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.
Должен ли суд исследовать все обстоятельства дела при наличии фотофиксации дорожного правонарушения?
Да, суду необходимо учесть дислокацию дорожных знаков, разметку участка дороги, на котором было совершено административное правонарушение, а также допросить должностное лицо, вынесшее постановление по делу.
Верховный Суд РФ в конкретном случае отменил вынесенные ранее постановления и решение нижестоящих судов, а дело прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств. Он указал на то, что не были истребованы дислокация дорожных знаков и разметки участка дороги, на котором водитель совершил административное правонарушение. Также не было допрошено должностное лицо, вынесшее постановление по делу. Суд подчеркнул, что даже в случае, когда правонарушение зафиксировано автоматическим средством, а значит, водитель обязан доказывать свою невиновность, суд должен обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств и справедливо разрешить дело об административном правонарушении (постановление ВС РФ от 03.05.2018 № 46-АД-18-5).
Когда можно начинать строительство или реконструкцию объектов ИЖС или садовых домов?
После получения уведомления о соответствии намеченных параметров объектов, планируемых к строительству или реконструкции, установленным требованиям, либо в случае неполучения в срок такого или противоположного ответа от уполномоченных органов
С 4 августа 2018 года в связи с внесением поправок Законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ в Градостроительный кодекс изменился подход к разрешительным процедурам при возведении жилых и садовых домов. Теперь согласно п. 1 и п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случаях строительства или реконструкции объектов ИЖС либо садовых домов не требуется выдача разрешения на строительство (реконструкцию). Однако кодекс был дополнен ст. 51.1, согласно ч. 1 которой застройщик должен направить в соответствующие органы власти уведомление о планируемых строительстве или реконструкции.
Начинать строительство или реконструкцию объектов можно после того, как застройщик получит ответное уведомление от органов власти о соответствии указанных в его уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметров объекта требуемым параметрам и допустимости размещения объекта, либо, если уполномоченные органы в установленные ч. 7 и п. 3 ч. 8 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ сроки (по общему правилу в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления) не направят застройщику такой либо противоположный (отрицательный) ответ. В указанных случаях застройщик получает право осуществлять строительство или реконструкцию объектов в течение 10 лет со дня направления им соответствующего уведомления в уполномоченные органы (ч. 13 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ).
В каких случаях управляющая компания должна возместить ущерб, причиненный транспортным средствам, из-за упавших деревьев в ветреную погоду?
Если будет доказано, что ветреная погода – это не форс-мажор и при наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием общедомового имущества управляющей компании и наступившими последствиями в виде повреждения имущества
К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая кассационную жалобу на неправомерность отказа в возмещении ущерба, к которому привело падение деревьев на стоящие под ними автомобили (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВC РФ от 21 августа 2018 г. № 18-КГ18-142). По оценке Суда, признаком непреодолимой силы является непредсказуемость. Если ветреная погода случается в том или ином месте систематически, она не обладает данным признаком. Кроме того, деревья были аварийно-опасными, угрожали жизни и здоровью граждан, а также их имуществу. Соответственно, истинной причиной ущерба может являться виновное бездействие управляющей компании.
Информация МВД России от 12 ноября 2018 г. «О вступлении в силу изменений, касающихся использования зимних шин»
МВД опровергло информацию о штрафах за неиспользование на автомобилях зимней резины. С 11 ноября 2018 г. действуют поправки к техрегламенту «О безопасности колесных транспортных средств» о комплектации зимними шинами только легковых и грузовых автомобилей полной массой не более 3,5 т. Нельзя устанавливать на одну ось шины разных моделей.
КоАП РФ не устанавливает ответственность за эксплуатацию в зимнее время транспортных средств категорий М1 и N1 без зимних шин и за нарушение техрегламента. Единственный документ, который регламентирует использование зимних шин, — это указанный техрегламент.
Жильцы многоквартирного дома не вправе использовать гостевую автостоянку во дворе дома для постоянной парковки своих автомобилей
Гостевую стоянку во дворе МКД устроить можно, однако использовать ее иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, нельзя. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос – можно ли в принципе устраивать такую стоянку под окнами жилого дома (Определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 1 ноября 2018 г. № АПЛ18-470).
Дело в том, что санитарное законодательство это допускает. Согласно п. 2.3 и 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»гостевые автостоянки во дворах разрешаются, а вот любые иные, кроме гостевых, – нет.
Верховным судом рассмотрен довод и о том, что фактически статус «гостевой» придается самой банальной «собственной» автостоянке, на которой из вечера в вечер паркуются жильцы дома.
Так вот, практика постоянной парковки автомобилей жильцов – прямо указал ВС РФ – сама по себе является нарушением положений Санитарных правил.
Таким образом, поборники идеи «двор без машин» получили замечательный козырь в свои руки: при наличии упорства и настырности, опираясь на правовую позицию ВС РФ, они могут доказать, что так называемая «гостевая» стоянка постоянно используется вовсе не гостями, а жителями самого дома. Этот факт, в свою очередь, является основанием для привлечения жильцов (и, возможно, УК МКД) к ответственности по ст. 6.3 или 6.4 КоАП. А это грозит нарастанием социальной напряженности и риском локальных «парковочных» войн.
1 января вступит в силу новый закон о ведении гражданами садоводства и огородничества (Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ)
Организационно-правовой формой некоммерческой организации, создаваемой гражданами для ведения садоводства и огородничества, согласно новому закону (далее также — Закон N 217-ФЗ), являются садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, представляющие собой разновидность товарищества собственников недвижимости. Сейчас предусмотрено значительно больше форм садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.
Новый закон допускает также ведение гражданами садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках без создания товарищества.
Понятие «жилое строение» в Законе N 217-ФЗ не используется. В прошлом останутся и понятия «дачный земельный участок», «дачное хозяйство», «дачный дом», «дача».
Вводится понятие «садовый дом», под которым понимается здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании. Порядок признания садового дома жилым и жилого дома садовым должно установить Правительство РФ (на данный момент есть только проект соответствующего порядка).
К хозяйственным постройкам новым законом отнесены сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.
Предусмотрено, что на садовом земельном участке граждане смогут размещать садовые дома, жилые дома и хозяйственные постройки и гаражи, а на огородном земельном участке — исключительно хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости, предназначенные для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
Еще одно важное нововведение: собственники садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории.
Урегулированы в законе и вопросы, связанные с порядком создания товарищества, приобретением членства в нем, управлением товариществом и контролем за его деятельностью. Так, количество учредителей товарищества (количество его членов) не может быть менее семи. Членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Требования о достижении членом товарищества определенного возраста новый закон не предусматривает (в отличие от ныне действующего закона, устанавливающего, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (партнерства) могут быть граждане РФ, достигшие 18 лет, а членами соответствующего дачного потребительского кооператива — достигшие 16 лет).
Общее собрание членов товарищества в случаях, определенных правлением товарищества, сможет принимать решения в форме очно-заочного или заочного голосования (за исключением случаев, когда проводить заочное голосование запрещено). А вот такую разновидность общего собрания, как собрание уполномоченных, новый закон (в отличие от действующего) не предусматривает.
Закон N 217-ФЗ закрепляет только два вида взносов членов товарищества: членские и целевые. Они должны вноситься на расчетный счет товарищества. Предусмотрено, что размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества.
Установлены направления, на которые могут быть израсходованы членские и целевые взносы.
Уставом товарищества должны быть установлены порядок уплаты членских взносов на расчетный счет товарищества, периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок их внесения. Целевые взносы вносятся по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
В случае неуплаты взносов и пени товарищество вправе взыскать их в судебном порядке. За несвоевременную уплату взносов (в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом) могут исключить из членов товарищества.
Вступительные взносы Законом N 217-ФЗ не предусмотрены. Вступительные взносы, уплаченные до дня его вступления в силу, гражданам не вернут.
Председатель, члены правления товарищества и ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом, но не более чем на 5 лет. Определение условий, на которых осуществляется оплата их труда, отнесено к исключительной компетенции общего собрания.
Также в Законе N 217-ФЗ урегулированы отношения и с индивидуальными садоводами или огородниками, земельные участки которых расположены на территории товарищества, но при этом они не являются членами СНТ или ОНТ. Такие лица:
— вправе использовать общее имущество на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества;
— обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, его текущий и капитальный ремонт, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Суммарный ежегодный размер такой платы должен быть равным общему ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. В случае невнесения платы товарищество сможет взыскать ее в судебном порядке;
— вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества (и голосовать по некоторым вопросам);
— обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;
— вправе знакомиться и по заявлению получать за плату заверенные копии ряда документов.
Кроме того, этим же Законом N 217-ФЗ был внесен ряд корреспондирующих изменений в иные нормативные правовые акты. Эти поправки также вступят в силу 1 января 2019 года.
Так, вводится упрощенный порядок добычи подземных вод в целях водоснабжения товариществ. Предусмотрено, что такая добыча осуществляется без проведения геологического изучения недр, государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр. Для добычи в этом случае не потребуется согласования и утверждения технических проектов и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Также не нужно будет представлять доказательства того, что товарищества обладают или будут обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.
В связи с этим напомним, что некоммерческие организации, созданные гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, вправе осуществлять добычу подземных вод для целей хозяйственно-бытового водоснабжения до 1 января 2020 года без получения лицензии на пользование недрами (отметим, что до 31.12.2019 включительно получить эту лицензию можно на льготных условиях).
Также обратите внимание на следующие переходные положения, предусмотренные Законом N 217-ФЗ:
— земельные участки с видами разрешенного использования «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства» автоматически будут считаться садовыми земельными участками, а земельные участки с видами разрешенного использования «огородный земельный участок», «для огородничества» и «для ведения огородничества» — огородными земельными участками;
— расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в ЕГРН до 1 января 2019 года с назначением «жилое», «жилое строение», признаются жилыми домами, а с назначением «нежилое», сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, — садовыми домами. Замена ранее выданных документов или внесение в изменений в такие документы, записи ЕГРН в части наименований указанных объектов не требуется, но может осуществляться по желанию правообладателей;
— зарегистрированное до 1 января 2019 года право собственности граждан на хозяйственные строения и сооружения, которые являются объектами капитального строительства, строительство которых осуществлено на огородном земельном участке и которые не являются самовольными постройками, сохраняется;
— реорганизация уже существующих организаций, созданных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, не требуется (за рядом исключений);
— учредительные документы, а также наименования таких организаций подлежат приведению в соответствие с требованиями нового закона при первом их изменении. До этого они действуют в части, не противоречащей Закону N 217-ФЗ. Внесение изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие прежние наименования указанных организаций, не требуется, но может осуществляться по желанию заинтересованных лиц.
Возможно ли включение единственного жилья гражданина-банкрота в конкурсную массу: что решил ВС РФ?
На прошлой неделе Верховный Суд РФ разместил на своем сайте определение по делу о включении единственного жилья гражданина-банкрота в конкурсную массу, которое ранее вызвало большой резонанс в юридическом сообществе (Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-15724).
Обстоятельства данного дела заключались в следующем. В 2017 году гражданин-должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), а после вынесения соответствующего решения суда и введения в отношении него процедуры реализации имущества подал ходатайство об исключении из конкурсной массы принадлежащей ему трехэтажной пятикомнатной квартиры, рыночной стоимостью почти 29 млн.руб. Он указывал, что данная квартира является его единственным пригодным для постоянного проживания жильем.
Арбитражные суды, ссылаясь на положения ст. 446 ГК РФ, ст. 213.1, п. 1 и 2 ст. 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве), пришли к выводу о недопустимости обращения взыскания на спорное жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания должника.
Единственный же кредитор должника (с 2010 года пытавшийся взыскать с него задолженность по договору займа; хронология спора приведена в рассматриваемом определении) на протяжении всего периода банкротства настаивал, что данная квартира ранее уже проверялась судами общей юрисдикции на соответствие признакам единственного жилья должника при её реализации судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не завершенным по причине подачи должником в арбитражный суд заявления о признании себя банкротом. Суды тогда пришли к выводу, что должник злоупотребляет правом, пытаясь уйти от уплаты долга. В частности, ими было установлено, что ситуация, при которой жилое помещение, ранее не являвшееся единственным для должника, формально стало таковым, образовалась исключительно в результате совершения самим гражданином действий, направленных на ее искусственное создание. В связи с этим Президиум Мособлсуда в 2016 году отказал в признании спорной квартиры в качестве единственного жилья должника.
По мнению кредитора, поскольку положения ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве и п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве отсылают к одному и тому же процессуальному механизму реализации имущества должника, то применение ст. 446 ГК РФ, касающейся обращения взыскания на жилое помещение, должно быть одинаковым как в исполнительном производстве, так и в процедуре банкротства.
Однако арбитражные суды, в частности, арбитражный суд округа, с доводами кредитора не согласился, указав, что ссылки кредитора на судебные акты судов общей юрисдикции, состоявшиеся до возбуждения дела о банкротстве, не имеют правового значения, поскольку доказательств наличия у должника иного имущества, пригодного для проживания, не имеется.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ сочла этот вывод ошибочным и отправила обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд.
В определении ВС РФ отметил следующее. Придя к выводам о наличии у спорной квартиры статуса единственного пригодного жилья, — то есть к выводам, отличным от содержащихся в судебных актах судов общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам с участием должника и кредитора, — арбитражные суды не привели соответствующие мотивы, не указали какие-либо новые обстоятельства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве должника, не опровергли доводы кредитора о том, что единственной целью подачи должником заявления о собственном банкротстве явилась попытка обойти вступившие в законную силу судебные решения и прекратить процедуру обращения взыскания на имущество, законность которой уже была подтверждена в судебном порядке.
Президиум ВС РФ обобщил практику по делам о материальной ответственности работника. Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 декабря 2018 г.)
Верховный Суд РФ, проанализировав материалы судебной практики за период 2015-2018 г.г. по спорам, связанным с материальной ответственностью работников, обратил внимание судом на следующие правовые позиции:
— дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам и мировому судье не подсудны независимо от цены иска;
— иски о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора о подсудности таких споров между его сторонами по месту нахождения работодателя не подлежит применению, как снижающее уровень гарантий работников;
— установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба;
— правила ст. 250 ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, применяются судом не только по заявлению работника, но и по инициативе самого суда. При этом снижение размера ущерба не производится, если он причинен преступлением, совершенным в корыстных целях;
— возможность включения в трудовой договор условий, обязывающих работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, предусмотрена нормами ТК РФ и не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.
Привлечение к уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда: разъяснения Пленума ВС РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 41)
Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором разъяснил судам нормы уголовного закона об ответственности за нарушения требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (ст.ст. 143, 216 и 217 УК РФ).
Так, ВС РФ пояснил, что к ответственности по ст. 143 УК РФ («Нарушение требований охраны труда») могут быть привлечены руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций, специалисты службы охраны труда и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда. Ответственность по указанной статье также могут нести представители организации, оказывающей услуги в области охраны труда, или соответствующие специалисты, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору, если на них непосредственно возложены обязанности обеспечивать соблюдение требований охраны труда работниками и иными лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя.
Потерпевшими по уголовным делам об этом преступлении могут быть не только работники, с которыми заключены трудовые договоры, но и те лица, с которыми трудовой договор не заключался либо не был оформлен надлежащим образом, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя. Потерпевшими также могут быть и иные лица, участвующие в производственной деятельности работодателя, указанные в ст. 227 ТК РФ, например получающие образование в соответствии с ученическим договором.
Для отграничения преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, от преступлений, предусмотренных ст.ст. 216 и 217 УК РФ, суд должен ориентироваться на вид работ, при производстве которых были нарушены специальные правила. Если нарушение было допущено при производстве строительных или иных работ, а равно работ на опасных производственных объектах, то содеянное при наличии других признаков преступлений должно квалифицироваться по ст. 216 или 217 УК РФ. При этом потерпевшим от таких преступлений может являться любое лицо, которому деянием причинен имущественный или физический вред.
В ходе рассмотрения каждого дела о преступлении, предусмотренном ст.ст. 143, 216 или 217 УК РФ, подлежит установлению и доказыванию не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями. Кроме того, необходимо выяснить и роль лица, пострадавшего в происшествии. Если несчастный случай на производстве произошел только из-за небрежного поведения самого пострадавшего, суд должен, при наличии к тому оснований, оправдать подсудимого. Если же наступившие последствия являются результатом как действий (бездействия) лица, виновного в нарушении специальных правил, так и небрежности, допущенной потерпевшим, суд должен учесть такое поведение потерпевшего при назначении наказания подсудимому.
Также ВС РФ объяснил судам, что если несчастный случай произошел с лицом, которое выполняло работы или оказывало услуги на основании гражданско-правового договора, в том числе договора бытового или строительного подряда, договора возмездного оказания услуг, в действиях заказчика соответствующих работ или услуг отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.ст. 143, 216 или 217 УК РФ.
Потребительское кредитование. В случае досрочного погашения кредита потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг
Между Банком и гражданином К. заключен кредитный договор путем подписания гражданином анкеты-заявления. По условиям договора сумма кредита составила 317 375 руб., срок — 60 месяцев.
Кроме того, К. выразил согласие на предоставление Банком дополнительных услуг, а именно пакета услуг «Универсальный», стоимость которого составила 64 375 руб. Согласно условиям договора пакет «Универсальный» включает подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение года в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк, РКО Плюс (установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом валюты).
Из заявления и договора следует, что пакет банковских услуг действует в течение срока действия договора потребительского кредитования (три года).
Через два года К. задолженность по кредитному договору погашена досрочно в полном объеме. После чего К. обратился в Банк с заявлением об отказе от пакета услуг «Универсальный» и о возврате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», однако Банком в удовлетворении требования К. было отказано.
Суд условие кредитного договора в части предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный» признал расторгнутым. С Банка в пользу К. взысканы денежные средства, оплаченные за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» за неиспользованный период, компенсация морального вреда, штраф и государственная пошлина в доход местного бюджета.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оставила без изменения решение нижестоящих судов по следующим основаниям:
— предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей;
— согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Кроме того, право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7);
— в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.
Поскольку требование истца о возврате части денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд взыскал с Банка также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя (п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 17.10.2018 г.).
Штрафы ГИБДД. Небольшое опоздание в уплате административного штрафа Верховный суд квалифицировал как малозначительное и освободил нарушителя от ответственности за несвоевременную оплату
Обстоятельства дела таковы:
— 26 августа москвичка была оштрафована на 2500 рублей за неоплату парковки;
— 13 сентября это постановление о наложении штрафа вступило в силу. Отсрочка и рассрочка для уплаты штрафа не предоставлялась;
— поскольку административный штраф нужно полностью уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то
— 13 ноября наступил последний день для уплаты этого штрафа;
— 8 декабря штраф был оплачен, просрочка составила 24 дня;
— 13 декабря составлен протокол за неуплату административного штрафа в срок.
При таких обстоятельствах судебные инстанции полагали, что имеются все основания для привлечения гражданки к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный срок).
Верховный Суд РФ отменил наказание за правонарушение в связи с малозначительностью, так как просрочка уплаты административного штрафа составила меньше месяца, а протокол по неуплате штрафа в срок был составлен после того, как он уже был оплачен (Постановление Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 г. N 5-АД18-62).
Суд отметил, что совершенное деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В итоге ранее вынесенные постановления отменены, а производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Долевое строительство. Взыскание с застройщика неустойки на будущее время — впредь до передачи квартиры дольщику — законно
Застройщик, который задерживает передачу объекта долевого строительства, уплачивает дольщику-потребителю законную неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно, при этом заранее снижать такую неустойку правилам ст. 333 ГК РФ нельзя.
Эту правовую позицию сформулировал ВС РФ, рассматривая спор между медлительным застройщиком и участником долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве (далее — ДДУ) был оплачен дольщиком полностью (в том числе ипотекой) и в срок, а вот сдача дома «запаздывает» уже на пару лет. Причем за первые полгода просрочки дольщик уже отсудил неустойку, предусмотренную Законом о долевом строительстве. Однако просрочка исполнения ДДУ все увеличивается, и вот пришлось пойти в суд заново.
В этот раз, наученный горьким опытом, дольщик попросил суд — помимо неустойки за уже набежавшие новые полгода — присудить ему еще и неустойку за каждый будущий день просрочки впредь до передачи квартиры из расчета в 300 руб. за сутки ожидания.
Районный суд счел просьбу справедливой и вынес решение об удовлетворении иска. Верховный Суд РФ согласился с этим решением (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 11-КГ18-21).
МВД не подтвердило слухи о штрафах за неиспользование зимних колес
11 ноября 2018 года, вступили в силу изменения в Технический регламент Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) «О безопасности колесных транспортных средств».
Нововведения касаются требований о комплектации зимними шинами в зимний период исключительно транспортных средств категорий М1 и N1 (легковые автомобили и грузовые автомобили полной массой не более 3,5 тонн), а также о недопущении установки на одну ось транспортного средства шин разных моделей.
Административная ответственность за эксплуатацию транспортного средства категорий М1 и N1, неукомплектованного зимними шинами в зимнее время, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.
Ранее ряд СМИ сообщали о том, что 11 ноября вступают в силу штрафы за неиспользование зимней резины, и даже называлась предполагаемая сумма несуществующего штрафа.
Госавтоинспекция МВД России разъясняет, что единственный документ, который сегодня регламентирует использование зимних шин – это указанный технический регламент. Именно в разделе 5 приложения № 8 данного документа прописаны требования к шинам автомобиля в зависимости от сезона. При этом действующие нормы КоАП РФ не предусматривают ответственности за нарушение требований технического регламента Таможенного союза.
Соответствующую информацию распространило МВД в письме от 12 ноября 2018 г. «О вступлении в силу изменений, касающихся использования зимних шин»
Президиум ВС РФ обобщил практику по делам о защите прав потребителей
Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 17.10.2018 г.).
Вот несколько правовых позиций ВС РФ, которые стоит взять на заметку:
— выявление производственных недостатков в автомобиле в течение 15-дневного срока со дня его передачи покупателю является основанием для расторжения договора купли-продажи независимо от того, устранимы они или нет;
— туроператор, который принял на себя в том числе обязательства по содействию в оформлении визы, несет ответственность за оказание услуги ненадлежащего качества в случае, если он не предоставил потребителю необходимую информацию по оформлению документов и из-за этого гражданину отказали в выдаче туристической визы;
— в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг, предоставленных на период действия договора потребительского кредита (подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», СМС-банк, присоединение к Программе коллективного добровольного страхования и т.д.);
— вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению, в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей.
Данный вывод проиллюстрирован в Обзоре следующим примером из практики. Управляющая компания не убрала с крыши снег и он упал на автомобиль жильца. При рассмотрении этого дела Судебная коллегия подтвердила, что граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, поэтому на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, положения которого помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
С 7 октября изменятся правила регистрации автомобилей (Приказ МВД России от 26 июня 2018 г. N 399)
7 октября 2018 года вступят в силу новые правила государственной регистрации в ГИБДД автомототранспортных средств и прицепов к ним. Отметим основные нововведения.
Во-первых, новые Правила позволяют совершать регистрационные действия в отношении автомобилей с электронными ПТС. Напомним, что с 1 ноября 2019 года паспорта транспортных средств (паспорта шасси транспортных средств) будут оформляться только в электронном виде.
Во-вторых, упрощен порядок взаимодействия с ГИБДД в случае замены двигателя автомобиля. Новыми Правилами предусмотрено, что сведения о номере двигателя, в случае его замены на аналогичный по типу и модели, при проведении регистрационных действий будут вноситься в базу данных о владельцах транспортных средств на основании результатов осмотра. Представлять документы, удостоверяющие право собственности на него, не потребуется.
В-третьих, в новых Правилах урегулирован порядок регистрации транспортного средства, принадлежащего двум и более собственникам. В этом случае регистрация осуществляется за одним из них при наличии письменного согласия на это остальных собственников, поданного ими в ГИБДД при проведении регистрации.
Помимо этого вдвое увеличен максимальный срок хранения государственных регистрационных знаков. Сейчас водители при продаже автомобиля вправе оставить госномера за собой, сдав их на хранение в ГИБДД на срок до 180 дней. С 7 октября этот срок будет составлять 360 дней.
Кроме того, новыми Правилами предусмотрено, что все изменения маркировки автомобиля будут указываться в графе «Особые отметки» паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и карточки учета транспортного средства.
Также новыми Правилами уточнен порядок выдачи:
— государственных регистрационных знаков. Присваивать номера будут либо в порядке очередности возрастания их цифровых значений, либо в произвольном (случайном) порядке при использовании специального автоматического механизма;
— регистрационных знаков «ТРАНЗИТ» на вывозимые транспортные средства. А срок действия этих знаков увеличится с 20 до 30 суток.
Штрафы ГИБДД. 4 документа, которые убедят суд в том, что в момент нарушения автомобиль находился в пользовании иного лица
Четыре документа — доверенность на машину, полис ОСАГО, письменные объяснения и банковская выписка, подтверждающая покупки в магазинах рядом с парковкой и во время парковочной сессии, — убедили суд в том, что в момент нарушения машиной распоряжался не ее владелец, а другой человек.
Хозяйка легковушки получила штраф за неоплаченную парковку. Автоледи пыталась обжаловать штраф в районном и региональном суде, причем сразу по трем основаниям:
— машина стояла на территории, не обозначенной дорожной разметкой, значит, ее вообще нельзя считать платной городской парковкой;
— адрес платной парковки, указанный в постановлении, не соответствует реальному адресу места, где фактически был припаркован автомобиль;
— наконец, в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла не она, а ее муж, который этого не оспаривает, а даже напротив, дает соответствующие показания.
Однако судебное оспаривание плодов не принесло, в частности, по последнему возражению суды неизменно указывали, что исходя из диспозиции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, к административной ответственности судом в данном случае привлекается собственник транспортного средства.
Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу москвички, с этим выводом не согласился:
— действительно, к административной ответственности за «региональные» нарушения в области дорожного движения и благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные автоматическими фото- или видеокамерами, привлекаются собственники транспортных средств;
— однако они освобождаются от ответственности, если докажут, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица;
— в подтверждение доводов о своем алиби хозяйкой авто в дело предоставлены: копия доверенности, выданная на имя ее супруга на право управления названным автомобилем, копия страхового полиса ОСАГО, в котором в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан супруг; письменные объяснения самого супруга; и наконец, выписка банка, из которой усматривается, что именно супруг автоледи и совершал покупки в гипермаркете и в предприятиях быстрого питания, расположенных в торговом комплексе, возле которого находится парковка.
Поскольку заявленные доводы и представленные доказательства какими-либо объективными данными не опровергнуты, — вина автоледи не доказана, все состоявшиеся по делу постановления и решения были отменены, а дело — прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (Постановление Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 5-АД18-55).
Трудовые отношения. «Сгорает» ли неиспользованный отпуск?
Согласно части первой ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Долгое время данная норма толковалась специалистами как дающая работнику право на компенсацию ему абсолютно всех отпусков, заработанных к моменту увольнения. Ситуация изменилась после того, как в 2010 году Российская Федерация ратифицировала Конвенцию МОТ N 132 об оплачиваемых отпусках.
Поводом для дискуссий стала норма ст. 9 Конвенции, согласно которой непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска (как минимум, две недели) предоставляется и используется не позже, чем в течение 1 года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Многими это положение Конвенции было истолковано так, что через 18 месяцев дни отпуска, оставшиеся от рабочего года, «сгорают».
Черту под подобного рода спорами подвел Конституционный Суд РФ в постановлении от 25.10.2018 N 38-П. В нем указано, что положения ст. 9 Конвенции не затрагивают право работника на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении и не ограничивают срок, в течение которого работник может обратиться в суд с требованием о ее взыскании, в том числе в случаях, когда положенные работнику отпуска или их часть не были предоставлены в пределах срока их использования, установленного данной Конвенцией или национальным законодательством.
Судьи заключили, что ни часть первая ст. 127 ТК РФ, ни часть первая ст. 392 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
Правила выхода на пенсию изменятся с 2019 года
Президент РФ подписал пакет федеральных законов (N 350-ФЗ, N 352-ФЗ, N 353-ФЗ, N 351-ФЗ от 03.10.2018 г.), связанных с пенсионной реформой. Отметим основные нововведения.
Страховая пенсия по старости будет назначаться мужчинам по достижении возраста 65 лет, а женщинам по достижении возраста 60 лет (сейчас — 60 и 55 лет соответственно). Возраст, дающий право на социальную пенсию по старости, также повысится: он будет составлять 70 и 65 лет для мужчин и женщин соответственно, вместо нынешних 65 и 60 лет.
Повышение возраста выхода на пенсию будет осуществляться поэтапно. Оно не затронет нынешних пенсионеров — получателей страховых пенсий и пенсий по государственному обеспечению.
При этом для граждан, которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право выхода на страховую пенсию по старости или социальную пенсию по старости в соответствии с законодательством, действовавшим до 1 января 2019 года, предусматривается возможность оформить ее на 6 месяцев ранее установленных для них новых сроков выхода на пенсию. Например, как поясняет ПФР, те, кому в 2019 году исполнится 60 и 55 лет соответственно, т.е мужчины 1959 года рождения и женщины 1964 года, получат право выйти на пенсию в возрасте 60 лет и 6 месяцев и 55 лет и 6 месяцев соответственно.
Для лиц, имеющих большой страховой стаж (не менее 42 лет для мужчин и 37 — для женщин), предусмотрена возможность выхода на пенсию на два года раньше достижения нового пенсионного возраста, но в любом случае не ранее 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.
Право на досрочный выход на пенсию появится у женщин, имеющих трех и четырех детей.
Предпенсионным возрастом, согласно поправкам, будет считаться 5-летний период, предшествующий наступлению возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно.
Установлены дополнительные гарантии социальной поддержки граждан предпенсионного возраста.
Уточнено, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру и в случае признания этого гражданина банкротом.
Назначение накопительной пенсии и других видов выплаты пенсионных накоплений будет осуществляться по достижении прежнего пенсионного возраста. В частности, право на накопительную пенсию, единовременную выплату средств пенсионных накоплений и срочную пенсионную выплату будут иметь граждане по достижении возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, независимо от возникновения права на страховую пенсию по старости.
Предусмотрено изменение условий выхода на страховую пенсию по старости в отношении отдельных категорий граждан: лиц, осуществляющих педагогическую, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, а также лиц, осуществляющих творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях. Требования к специальному стажу этих работников не изменятся, при этом срок обращения за пенсией для них сдвинется: они смогут воспользоваться правом выхода на страховую пенсию по старости по истечении определенного периода времени.
Скорректирован порядок индексации стоимости одного пенсионного коэффициента и размеров страховых пенсий. Их индексация будет осуществляться:
— с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год,
— с 1 апреля исходя из роста доходов бюджета Пенсионного фонда России (кроме того, предусмотрено условие для дополнительного увеличения размера страховой пенсии).
Однако до 1 января 2025 года будет применяться иной механизм индексации.
Поправки вступят в силу 1 января 2019 года (за исключением отдельных положений).
Другим федеральным законом внесены поправки в УК РФ: вводится уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста. В качестве наказания за это деяние предусмотрен штраф до 200 тыс. руб. (или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев) или обязательные работы до 360 часов. Эти поправки вступят в силу уже 14 октября 2018 года.
А изменениями, внесенными в ТК РФ, за работниками предпенсионного возраста и работниками-пенсионерами по старости или по выслуге лет закреплено право на освобождение от работы на 2 рабочих дня один раз в год с сохранением места работы (должности) и среднего заработка при прохождении диспансеризации в установленном законодательством порядке.
Для того, чтобы воспользоваться этой возможностью нужно будет подать заявление и согласовать дни освобождения от работы с работодателем.
Кстати, обычные работники для этих целей смогут взять только один рабочий день раз в 3 года.
И, наконец, еще одним федеральным законом изменения внесены в Бюджетный Кодекс РФ. Поправки позволяют направлять в Пенсионный фонд России конфискованные денежные средства и средства от реализации конфискованного имущества, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений.
Изменения в ТК РФ и Бюджетный кодекс РФ вступят в силу 1 января 2019 года.
Потребительское кредитование
Кредитные организации обязали информировать заемщика после каждой совершенной им операции с использованием электронного средства платежа (карты), с использованием которого ему был предоставлен потребительский кредит (заем), о размере его текущей задолженности перед кредитором и доступной сумме потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования по договору потребительского кредита. Соответствующие поправки в ст. 10 Закона о потребительском кредите (займе) вступили в силу 4 сентября 2018 года (Федеральный закон от 7 марта 2018 г. N 53-ФЗ).
Оформление ДТП по европротоколу
С 1 июня 2018 года в целях получения страхового возмещения в пределах 100 тыс. руб. европротокол может быть оформлен даже при наличии между участниками ДТП разногласий относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.
Однако для получения страхового возмещения в пределах 100 тыс. руб. при наличии разногласий участников ДТП, а также для получения страхового возмещения в пределах 400 тыс. руб. при отсутствии разногласий между участниками ДТП, произошедших на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования посредством предусмотренных Законом об ОСАГО технических средств контроля или программного обеспечения.
При отсутствии на транспортном средстве технических средств контроля и невозможности использования соответствующего программного обеспечения урегулирование ДТП в рамках европротокола возможно только при отсутствии у участников ДТП разногласий относительно его обстоятельств и в пределах 100 тыс. руб.
Соответствующие разъяснения об условиях оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции дал Минфин России в Информационном письме от 23.08.2018 г. «Об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции». Кроме того, специалисты ведомства советуют: если имеются сомнения (в том числе у виновника ДТП) относительно размера причиненного ущерба транспортным средствам, лучше вызвать уполномоченных сотрудников полиции.
Поясняя нюансы заполнения извещения о ДТП, Минфин России рекомендует при недостаточности на оборотной стороне извещения места для изложения информации, необходимые дополнения могут быть сделаны на чистом листе бумаги. Его необходимо приложить к основному бланку извещения о ДТП, проставив отметку «с приложением», указав к чему оно относится, кем составлено и заверив его подписями обоих участников ДТП, как и на лицевой стороне бланка извещения о ДТП.
Также отмечено, что не имеет значения, чей из участников ДТП комплект бланков заполняется. Каждый водитель выбирает любую колонку и вносит информацию о своем транспортном средстве.
О наследственном фонде
С 01 сентября 2018 г. вступают в силу поправки в ГК РФ, предоставляющие гражданам возможность учреждать наследственные фонды. Это создаваемый во исполнение завещания гражданина и на основе его имущества фонд, осуществляющий деятельность по управлению полученным в порядке наследования имуществом этого гражданина бессрочно или в течение определенного срока в соответствии с условиями управления наследственным фондом.
Завещание, условия которого предусматривают создание фонда, должно включать в себя решение завещателя об учреждении фонда, устав фонда, а также условия управления фондом. Такое завещание подлежит нотариальному удостоверению.
В качестве единоличного исполнительного органа фонда или члена коллегиального органа фонда может выступать физическое или юридическое лицо.
Права гражданина — выгодоприобретателя фонда не переходят по наследству. Права выгодоприобретателя — юрлица прекращаются при его реорганизации, за исключением случаев преобразования, если условиями управления фондом не предусмотрено прекращение прав такого выгодоприобретателя при его преобразовании. Выгодоприобретателем фонда не может быть коммерческая организация.
Также закреплено, что завещание каждого из супругов нотариус вправе удостоверить в присутствии обоих супругов.
В заседании совета директоров смогут участвовать представители работников
Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 315-ФЗ внесены поправки в статью 53 ТК РФ, зафиксировавшие новую форму участия работников в управлении организацией — участие представителей работников в заседаниях коллегиального органа управления организации с правом совещательного голоса.
Такое право может устанавливаться федеральными законами, учредительным документом организации, внутренним регламентом, иным внутренним документом организации, коллективным договором, соглашениями. Это определено новой статьей 53.1 ТК РФ. Представители работников несут ответственность за разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), ставшую им известной в связи с участием в указанных заседаниях.
Скорректирован правовой режим самовольных построек
В гражданское законодательство внесены изменения в части признаков самовольной постройки и последствий ее возведения (Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ).
Статья 222 ГК РФ дополнена указанием о том, что:
— строение может быть признано самовольной постройкой лишь в тех случаях, когда разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений или градостроительные и строительные нормы и правила, в нарушение которых возведено строение, установлены на дату начала создания постройки и являются действующими на дату ее выявления. Не является самовольной постройкой строение, созданное с нарушением установленных ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии таких ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка;
— в качестве общего последствия возведения самовольной постройки, помимо сноса, закреплено ее приведение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, осуществившим ее лицом либо за его счет (в предусмотренных законом случаях — иными лицами);
— органы местного самоуправления не вправе принимать решения о сносе (приведении в соответствие с установленными требованиями) в отношении самовольных построек, созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан. Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать соответствующие решения в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН или признано судом либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе, а также в отношении многоквартирного, жилого или садового дома;
— срок для сноса самовольной постройки не может составлять менее трех и более двенадцати месяцев, а срок для приведения ее в соответствие с установленными требованиями — менее шести месяцев и более трех лет;
— в том случае, если обязанными лицами не обеспечен снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, земельный участок, на котором возведена постройка, может быть изъят у собственника.
Во Вводном законе к части первой ГК РФ закреплены особенности применения ст. 222 ГК РФ к определенным категориям строений (в частности, объектам индивидуального жилищного строительства, жилым домам и жилым строениям, созданным на дачных и садовых земельных участках).
Рассматриваемый закон вступил в силу 4 августа 2018 года.
Расширение перечня оснований для применения банками отказов в проведении платежей
C 26 сентября 2018 г. вступит в силу Федеральный закон от 27.06.2018 г. N 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств». Законом создается правовой механизм противодействия хищению денежных средств со счетов клиентов при совершении операций с использованием систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО), а также предотвращения несанкционированного клиентом снятия денежных средств.
Банк сможет приостановить исполнение операции по переводу денежных средств на срок не более двух рабочих дней при выявлении признаков совершения подозрительной операции без согласия плательщика. Владельцу счета сообщат о приостановлении операции и спросят разрешения продолжить ее. Если он подтвердит операцию, банк ее сразу же проведет, если не отреагирует — ее возобновят через два рабочих дня после приостановления. Каким образом банк будет направлять запросы для подтверждения операции, стороны определят в договоре банковского счета. Клиентам следует внимательно отнестись к этим условиям — оценить, нет ли риска пропустить сообщение или опоздать с ответом на него.
Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Информация обо всех случаях или попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента будет направляться в Банк России в установленном им порядке.
Налоги
По мнению налоговиков переводы с карты на карту не облагаются НДФЛ только в двух случаях: когда деньги переводят члены семьи и близкие родственники или если переведенные деньги – это подарок, безвозмездная передача средств. В последнем случае перевести любую сумму может любой человек, не обязательно родственник. Напомним, что по Семейному кодексу членами семьи признаются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Если же деньги поступили на счет физического лица как оплата за товары, услуги, вознаграждение за труд или услуги, оказанные по договорам гражданско-правового характера, то это – доход. С него надо уплатить налог. Соответствующие разъяснения налоговики дали в письме от 27.06.2018 № БС-3-11/4252@.